fredag 25. november 2016

NORSK 2016: TORE RENBERG (+ litt biosirkel)

Det er fremdeles bart. Selv isen på bildet har regnet bort. Kneet er ikke så bra som det burde siden jeg stopper med styrke/tøying straks det er bedring, men jeg har løpt 2 mølletiere på 54, og tar det med ro ute. Skamfull innrømmelse: jeg har satt opp farten nedover, i asfaltbakkene. Svevestøv or not, barfrost er favorittværet. Joggeblogg. Over.



'tis impossible
Det blir ikke samleinnlegg i november. Jeg får det ikke til. Finner ikke nok bøker som engasjerer. Istedet fortsetter jeg den nye innovative evigserien med innlegg som egentlig skulle vært innlegg om andre ting.Andre bøker. Andre opplevelser. Som

  
BIOGRAFISIRKELEN 2017/Kategorivalg..
Det begynner å haste + desember, is og snø..


Først:
Jeg skulle altså skrive om Tore Renberg, og nyboka. Du er Så Lys. Jeg hørte den på biltur til midten. Hemmelig i baksetet mens jeg lot som om jeg fulgte med på (den stadig mer anspente) kjørelærerens instruksjon av (tvangsuforstyrrelig) sønn på første ismørkelangkjøring. Og snøen. Det lavet ned etter Rena. Så tett at eleven ble lempet bak, og jeg, ble tvunget foran.

Umulig å konsentrere seg om lydbok i forsetet
, når de andre bare vil høre Bill Burr (podcast)

Heldigvis for meg, gjentok dette baksetescenaroiet seg på hjemveien. Boka ble utlest. Hver vei hadde jeg 3 timer i stillhet, (Dire Straits og gauling) til å tenke over hva jeg hadde hørt. Helt uhørt i konsumlesingens tid. Boka fikk synke inn og ned. Dypt.

Det falt ikke heldig ut for Tore.

Var det virkelig dette jeg hadde gledet meg til i måneder? Skummet utallige bloggposter og avisanmeldelser for? Spammet instagram med utålmodighetsposter, selv om papirversjonen lå på bordet og fristet?  Denne boka som alle skryter av? Bortsett fra slutten da, som jeg har fått med meg, skurrer for noen. Heldigvis uten at jeg visste hva det dreide seg om. Hadde jeg visst. Hadde jeg ikke lest.

Jeg hadde sikkert lest uansett.



Du er så Lys  (2016)
 - Tore Renberg

Lydbok lest av: Tore Renberg
Kilde: Biblioteket.
BBP16: Nominasjon? Joda.
, nb, bildet/kilde/etc, ført på i retrospekt, etter ferdigskrevet, for å holde meg til torestilen,  jeg burde ha forstått/skjønt/ant/fattet/innsett, hvor idiotisk av meg å tru at dette skulle bli et bio-innlegg...



Jeg likte Tore etter Jarlebøkene. Elsket han etter Teksasserien. Ja, jeg hadde lest uansett. På grunn av Rudi. På grunn av at han er den forfatteren i Norge som leser egne bøker best. Lesingen hans var, for meg, det eneste som gjorde boka lys. Lyspunkt singularis. Resten var ekstremt skravlete.

Med en slutt som ødela alt.

Det finnes faktisk slutter som ødelegger alt.

De verste er, der hovedpersonen våkner opp og finner ut at alt var en drøm. Eller poltergeistversjonen, der alle var dukker i dukkehus. Eller sisteboka i Divergentserien, som jeg uten å nøle spoiler her. Ingen trenger lese den boka.
Listen up; Det var et eksperiment.

En gang, på ungdomsskolen skrev jeg en stil, der jeg bygde opp og bygde opp. Det var huler og natt og lyder og hav og skog og urfolk og stup, bål og fall, og så bladde man om til siste side, der heltinne kom rundt svingen - og alt som stod var:
 - DET VAR DA DET SKJEDDE -
, det var så vidt jeg ikke strøk, pga mangle på avslutning. No closure
, norsklærern var sikkert bare sur fordi det var så spennende
, truth, jeg synes å huske jeg var lat og ikke fikk til slutten

Jeg er også sur (engstelig), fordi jeg mistenker at Tore har kjørt seg fast i Hillevåg og ikke får avsluttet trio'n og skrev isteden denne miniboka for å kjøpe seg ekstra tid. Lure oss av toresporet.  Han skravler seg fram i et snirklete langsomt tempo, som for de meste består av hvor fantastisk vibekekona er.  Sitter i nåtid og lirer av seg retrospektgrep som - vi skulle ha visst - hvorfor så vi det ikke - hvor dum jeg føler meg - kortene lå på bordet etc  (ikke sitat, btw), mens han forteller i tilbakeblikk.
Bygger opp.

For å fisle det ut i ingenting.
Kanskje kunne det vært en fin historie.
Tore kan skrive, lese, fortelle og lure.
Men jeg er likevel mest sur.

Surest, nå som innlegget jeg skulle skrive, fordi jeg ikke gadd skrive om Tore Renberg, som skulle handle om Biografisirkelen 2017 og kategorivalg, (pluss en påminnelse om at det bare er knappe 3 uker igjen til desember og IS OG SNØ)
, plutselig handler om Tore likevel.


Impulsiv streamblogging er upålitelig bizniz.
Ikke ble det anmeldelse. Ikke ble det motivasjonsinnlegg. Ikke ble det kategorivalg.
Men hva med smalt og sært for 2017?  Finland, Russland, Sverige etc?
Eller årstall? 60s, 70s og 00s?  Kategoriforslag? Innspill? Desires?

Nå må jeg vel forandre tittelen på innlegget fra Biografisirkel 2017 til Tore Renberg
, (så ikke alle ender opp på grettenpeistoget, i nabosetet)
, og slenge på noen bilder/linker slik at det ihvertfall ser ut som jeg hadde en plan
, og du kan finne ut hva boka handler om
, eg, puslete Jørgen og fantastiske Vibeke som får nye naboer
, eg, hva vet man egentlig om andre mennesker, naboskap, mistenksomet, psykis helse osv. 
, og hvordan man ser seg selv, sjelden sammenfaller med andres blikk
, her han dog ingenting å stille opp mot CFTiller.
Blogger: Tine, Anita, AstridT, Ågot, RoseM, og Berit.

Btw:  Ida Hegazi Høyers novellesamling Historier om Trøst anbefales!
Btw:  Renberg har nesten like mange innlegg på denne bloggen som Vigdis.

49 kommentarer:

  1. Er på farta ut/bort for å spise pinnekjøtt. Vil bare si at jeg skal Lese Polarlegen i biosirkelen i desember.
    Og at det var synd at du ble skuffet over Renbergs.
    Og at jeg kommer tilbake med kategoriforslag.
    Og takke for link.:)
    Ha en fin kveld!

    SvarSlett
    Svar
    1. (så mange og-er
      , du høres nesten ut som meg ))

      Hvis Polarlegen er årets om Amundsen, er det den jeg vurderer også. Fluer i smekken. Hadde jeg satt meg ned for å skrive Renberganmeldelse, ville jeg nok understreket at de skyhøye forventningene spilte inn. For meg var dette 2016boka med størst fallhøyde, og det hadde ikke engang ramlet meg inn at det kunne gå galt.. det var jo Tore....

      (stålsetter meg for kategoriforslag, beregner du har ca 7000).

      Slett
    2. Ja, det kan det jo være, årets Amundsen, ja den godeste Henrik Greve Gjessing som var lege på Fram, Nansens berømte ekspedisjon. Kort bok 247 s. Så vidt jeg husker var du skeptisk til forfatterens navn Kaare Norum? Men , altså det er over 100 år siden dette og lenge før PrudenceKåre. Blessing ble hekta på morfin som egentlig skulle brukes på pasientene.

      Nei, jeg kommer nok ikke med 7000 forslag, bare 70.
      Og rockere er en av dem. Kanskje vi skal begrense dem til 70-talls rockere denne gang? Med langt hår?

      Skyhøye forventinger= skummelt.
      Bra du likte Vigdis da, selv om jeg ser du ikke er helt enig med seg selv enda ang det selvbiografiske eller ikke.. (Solgunns blogg)

      Slett
    3. P.S. Kom forresten på en ide nå; Bipolare stjerner! (musikk, film, teater, forfattere, etc) Kanskje det blir litt smalt, men da kan man jo utvide met et par diagnoser til , syfilis og annen galskap, VanGogh, Munch.. Forresten har vi hatt billedkunstnere? Nei..

      Slett
    4. (Jeg er veldig enig med meg selv, og Solgunn, angående Vigdis altså = selvbiografisk, uansett hva hun selv sier. Også kan på toppen lesse på med avanserte teorier? Skrevet ord, sannere enn talt?)

      Moving on:
      Hadde helt glemt at jeg forkastet Polarlegen pga forfatternavnet og mitt hellige løfte om at jeg aldri, ever again, skulle lese bok av en Kåre med to a-er. Får moderere til - etter 2016. Ingen Kaare etter nyttår. Det kan hende jeg leser Everestbok og altså, det ligger mange fristende på storytel. Det som trekker mest i Amundsens retning er 2016kryss, og hvis det er god, eneste mulighet for biografi på kortlista. Må trekke pusten å lese Shakespearboka også, den er bare sånn tiltak. Har bladd og den virker god, så kanskje det går av seg selv bare man får begynt.

      Kategorier.
      Sykdom - er en fin en.
      Kombo land og årstall er en annen. Sært og smalt. Vi har jo kjørt vidåpent i mange år. Så jeg tenker.
      En rekke med årstall og så loddtrekning på land. Eg.
      Finland 1960. Latvia 1980 etc..
      Tenk hvor moro det blir.
      (Det er den eneste sjansen din på å få inn rock i 2017, det samme gjelder for Gro og sporten -)

      Slett
    5. (det går alltid an å finne de beleggene man vil for å begrunne teorier og troer..apropos Vigdis)

      Kaare før jul, etterpå går vi i skjul. Haha..
      Everest er jo også veldig spennende. Krakauer?

      Shakespeare? Hvis mange nok digger den, så ligger det an for litt julelesning av den her også..

      Angående kategorier, så ser jeg frem til spenstige valg neste år, smalt går jo an, bare man leter så finner man alltids noe.

      Jeg tenkte også på at foreldre/barn kan være en ide. Altså der hvor barn skriver om sine berømte foreldre eller omvendt, eller slektninger; feks Sven Kærup BJørneboe som har skrevet Min onkel Jens. Eller Klaus Hagerup om sin mor Inger, eller Vetle Lid Larsen om sin far, eller man kan også ha ukjente foreldre, som feks Nicolai Frobenius som skrev om sin far med ALZHEIMER ( Så høyt var du elsket)..

      Og så er jeg for en ny politikerkategori, elller statsledere.

      Blir det ikke temmelig snevert med feks Finland 1960? Hvor mange bioer, på norsk, er skrevet om finner fra 1960, liksom? Men komboer , utvalg, avgrensing på en eller annen kan bli kult.

      Har fortsatt noen rockebioer her vet, du, ulest, Mick Jagger, Neil Young, Pete Townshend- ingen av dem var bipolare så vidt jeg vet, (men de var stjerner også på 70-tallet, langt hår) , men det var Amy Winehouse. Faren hennes har også skrevet bok om henne, så der har man også foreldre/barn-vinklingen..
      Ja, her er nok å ta av--
      når man idemyldrer...

      Slett
    6. Finland 1960? *lersåjeggriner* Stemmen min går sålangt til rocke-bio'er, langhårede sådanne. Og hva med "Utenfor a4-formatet på 80-tallet." Der kan man putte inn alskens sykdommer og hang-ups. Billedkunstnere blir uhyre smalt, men hva med "Kreative Kunstnere" - så kan man jo legge hva man vil i kreativitet. Og kunst. "Unge Døde" blir noe makabert, men Amy kan vel strengt tatt puttes inn i kategorien? Og før jeg drar den lenger, så fortsetter jeg med Antigua-rom og begrenser mine forslag. Det er nemlig Brown Saturday - etter jeg boikottet Black Friday...

      Slett
    7. Vi har jo en del unge døde, Janis, Amy, Kurt Cobain, Jimi Hendrix, James Dean, Marilyn Monroe- (min sønn synes det var en fin kategori, vakkert synes han- ) Hedre deres minne!
      Og hvor går grensen for ung?
      27 eller 40?

      Jeg tar også et glass med brun rom, Havana Club og har blogget fra Cuba. Vitamin R!

      Revolusjonære , idealister som har merket verden, kan også være en kategori!

      Cuba Libre!

      Slett
    8. (Eller de som døde mett av dage, som Fidel Castro og Leonard Cohen?)

      Slett
    9. Sykdom
      Some die young
      Mett av dage
      Finland

      Hvis ikke noen andre kaster seg inn i forslagsdansen kan dette bli et svært makabert år. Blomster og enhjørninger, people??

      Slett
    10. La oss nå døpe kommende året til "2017 l'année macabre". Vi har såvidt jeg husker ikke hatt en overordnet visjon for et helt år tidligere? Anita's revolusjonære er også en spennende kategori. Og hva med å avslutte året med en åpen klasse - biografier av mennesker som ennå er i live? Der kan vi ha samlepott med både rockere, idrettshelter og blomsterpiker.

      Slett
    11. Ja, også langhåra 70-talls rockere! Don`t forget!

      Slett
    12. Langhåra 70talls rockere blir ikke egen kategori. Ikke iår. Du får putte dem inn andre steder. Kanskje i kategori 70s. Eller under død/sykdom/finland - hvis, og hvis dette blir stående.

      Foreløpig:

      Sykdom
      Finland
      Some Die Young
      Mett av dage
      Jeg lever

      Det er fem. Nå mangler vi bare naturkatastrofer for å kjøre Macabretema til Marianne.

      Slett
    13. Seriemordere, terror, diktatorer, stjerner som falmet/gikk til grunne. Her er det mye å ta av. Jeg gleder meg. Gøy med kategorier der man kan tolke litt.

      Slett
    14. Her strømmer mørketidshistoriene på. Innser at det må ha vært alt for mange gladkategorier i sirkelen så langt. Barter, hatter og solskinn. Well vel, skal det bli lys i 2017 må det trenge seg inn i sprekkene (sit.cohen)

      Slett
    15. Det er i tiden å være pessimistisk og mørk nå, post-Trump-valget osv. For å komme med noe lystigere, hva med komikere (selv om de er de tristeste av alle), eller noen som får deg til å le. Dette forslaget er helt uten baktanker altså. Eller hva med mennesker Trump misliker-kategori.

      Slett
    16. Haha, eller, enda verre, mennesker Trump liker?? Nå, det kunne blitt en kategori som passet rett inn i dystopitema. Komikere er en fin kategori, nesten favorittbioene mine, de kan helt klart puttes inn blant både levende/døde/unge - men fortjener en egen - fordi de er så morsomme å lese. Som minner meg på at jeg fremdeles mangler halvparten av han Kevin fra Scottland, med komikerenglands beste dialekt. Skulle høre ferdig med mannen, men det blir aldri tid.

      Kun 28t igjen av 2666 og 200s sider av Åsne. Må lese ferdig Åsne før jeg kan begynne på bio. Tenkte å lage et kategoriinnlegg, men bør kanskje prioritere lesinga. Og bør kanskje legge bort Bolano til etter nyttår?

      Slett
    17. Silje nevnte seriemordere. Kan wannabees være med også? Thomas Quick feks, har ei bok om han.. Nå kommer det vel en ny bok om han neste år også. Ellers har vi jo Herrlige Skrekkelige Belle Gunnes fra Selbu, som utvandret til Amerika.. (krhkjdd,,)
      (du liker To søstre? Bolanos bør vente. Jeg leser Fyllik av Julie Winge, selvbio, og så blir det Polarlegen)

      Slett
  2. Jeg skjønner ikke hvordan du klarer å sitte i baksetet og høre lydbok når sønnen øvelseskjører på glatte veier. Gode nerver altså. Ellers- har ikke lest eller hørt denne enda, avventer til lydbokforlaget begynner med sin streamingtjeneste. Håper det skjer snart, det var jo snakk om at det skulle på plass ila høsten, men har ikke sett noe til det. Biografsirkelen holder jeg meg unna som vanlig, har mer enn nok med Vigdisbøker og alt som hører med der.

    SvarSlett
    Svar
    1. Jeg skal si deg at lydbok i baksetet eer såå mye bedre enn å høre på hva som egentlig foregår der framme. Istedet for å sitte stiv som en pinne og forvente all verdens ulykker, kunne jeg bare se uinteressert opp da mannen kastet seg over rattet for å forhindre wrong exit. Block it out. Et par år til og jeg er utlært på fortrengning. Ikke like god som Vigdis, men brukbar på amatørnivå.

      Jeg har både papir og lydutgaven, hvis du ikke gidder vente på lydbokforlaget. Bare bittelitt mer kronglete. Og, til tross for skuffelsen, er jo Tore bedre enn de fleste andre norskebøkene jeg har lest iår. Bare for å ha sagt det. Ville ha sagt det i en anmeldelse
      , of course....

      Slett
  3. Jeg har ikke lest Renberg før så visste ikke helt hva jeg skulle forvente. Jeg likte jo boken veldig godt og den er ved siden av Vigdis den beste norske 2016-romanen jeg har lest. Synd du ble skuffet, men for å se med mitt for tiden positive blikk, så betyr vel det at hans andre bøker er enda bedre og jeg har mye å glede meg til en gang der fremme.

    Jeg har bok klar til neste biosirkel, men siden jeg fortsatt holder på med Palmer (tror jeg har nevnt henne like mange ganger i dine kommentarfelt enn du har skrevet om Vigdis og Tore), og jeg har et påbegynt innlegg om Amy og Amanda på vent tviler jeg på at jeg rekker det til 15. desember. Boken, som jeg har på lyd, er Ice and Bone: Tracking an Alaskan Serial Killer.

    SvarSlett
    Svar
    1. Jeg beordrer Amy/Amanda på vent og Alaskan Serial Killers på topp. Den høres ut som noe jeg kjapt kan forkaste norskevintern for. Amy/Amanda får du resirkulere til neste år. Kommer garantert kategorier hvor du kan skvise dem inn.

      Tore: Ja du har mye å glede deg til. Ikke glem at han er Norges beste lydbokinnleser, - av egne bøker. Har aldri hørt han lese noe annet.
      Men, helt ærlig, og egentlig::
      Hva synes du om slutten?

      Slett
    2. Du har rett, jeg begynner på Alaska-seriemorder. Når det gjelder Renberg-slutten så funket den på meg. Mulig den er lettvint, men den satt en støkk i meg som jeg synes forsterket resten av boken.

      Slett
    3. Bra! Amanda/Amy kan du putte inn i - still alive - kategorien, hvis det blir en slik.

      Jeg har gått noen runder med meg selv på Renbergslutten - ville jeg likt boka bedre hvis den hadde sluttet som den la opp til, hvis den hadde innfridd hintene som ble lagt. Noe som kanskje ville gjort den forutsigelig? Jeg vet ærlig talt ikke. Som sier meg at det er andre ting med boka som også skurrer uten at jeg egentlig kan sette fingern på det. Skravle? Vibeke? Eller rett og slett karakteren Jørgen.

      Slett
  4. Synd at Tore ikkje traff deg heilt denne gongen, men som du seier; ein forventar så mykje frå den kanten.

    For meg er Du er så lys førebels Årets Beste, den einaste som kan gå forbi er evt. Edvard Hoem sin nyaste. Har bestilt den lydboka på biblioteket. Hoem er like bra opplesar av sine eigne bøker som Renberg. Meiner eg.

    SvarSlett
    Svar
    1. Husker du kjempet for Hoem ifjor også, eller var det året før. Har ennå ikke lest, men det blir, straks de dukker opp på storytel. Som vanlig blir det mer tiltak med tredjebok så sent på året når man ikke har lest de 2 første.

      Rart, og kanskje litt trist, og til tross for at jeg lirte av meg skuffelsen i et helt innlegg, ligger Tore relativt høyt på nominasjonslista mi også. Har ikke lest så mange romaner jeg er villig til å kjempe for i år. Ingen Tellemarck. Det forklarer sikkert også mangelen på laange entusiastiske blogginnlegg. Heldigvis er det ennå 5 uker igjen til nominering.

      Som kategorisjef i desember, har du vel isboka klar? Blir det Polarlege på deg også?

      Slett
    2. Vedk. Hoem: Ja, eg kjempa ein innbitt (og einsam) kamp for Hoem i fjor.

      Vedk. isbok: Eg har (alt) lest Per Egil Hegge sin biografi om Otto Sverdrup. Sidan eg altså er kategoriansvarleg "måtte" eg liksom vera tidleg ute.
      Dersom du med Polarlegen meier Kaare Norum si bok frå 2015, om Henrik Greve Blessing, så blir han også fortalt om i "mi" bok.

      Slett
    3. Tidlig ute er isåfall bare fornavnet. Etter Anita sa at Polarlegen (kaare) er kort, venter jeg ei ekstra uke med starten. Ingen kjennskap til Otto, så her går vi nok en lærerrik runde i møte. Har jeg fortalt at jeg imponerte (stort) med inngående kjennskap til Polferd, Shackleton og Hjalmar (som jeg ikke har lest) i selskap. Hvem skulle trodd at polene (kvam) var så gangbart i middagsselskap. Faktisk er biografier mye mer anvendelig i 'selskapslivet' enn krim.

      Tror du må kjempe i oppoverbakke med Hoem iår også. Tredjebok er vanskelig. Hadde sikkert ikke gått for Renberg heller med Teksas3. Genistreket hans var at han satset på kort frittstående. Må ha hatt bokbloggpris i bakhodet mens han skrev.

      Slett
  5. Jeg hadde heller ikke lest noe av Renberg før og jeg likte både boken (inkl slutten) og skal definitivt lese flere av bøkene hans. Synd den ikke falt i smak hos deg denne gangen, men godt å høre at Hegazi falt i smak!

    Jeg har heller ikke lest Vigdis før, og skal begynne med denne beryktede siste boken, så godt å høre at det ikke var selvbiografisk så slipper jeg å henge meg opp i det liksom, eller hvordan var det nå igjen?

    SvarSlett
    Svar
    1. Vigdis er selvbiografisk, det er jeg sikker på, basert på teksten(e), ikke hva hun sier. Altså hun kan si hva hun vil men jeg tror ikke på henne. Det betyr ikke at du ikke kan lese boka som ren fiksjon. Har du ikke lest Vigdis før er det enda lettere, siden du da ikke har annen tekst å sammenlikne med. Leser du Arv og Miljø, løsrevet fra forfatterskapet og forfatteren - er den en hvilken som helst annen frittstående roman. Debatten kan du ta i etterkant.

      Jeg laget en matematisk formel basert på det bare var renbergjomfruene som elske Du er så Lys, men Berit som bekreftende unntak, helt til jeg kom på Anita - og Marianne... to think of it, Anita ødela også teorien min om Isakstuen som forfatter, kun fordi som ikke hadde gjennomgått samlivsbrudd/barnefordeling...

      Hegazi var et høydepunk. Jeg spår en ny runde kortliste på Ida.

      Slett
    2. Herregud, når skal jeg slutte å skrive fordi, hver gang jeg mener for de?? Norsklærere iblant oss, lukk øynene, eller still dem inn på - kommafeil only. Eller og/å - en jobb som aldri tar slutt..

      Hvorfor har ingen av dere lest Sarromaa ennå? Forresten?
      Jeg bare spør?

      Slett
    3. (har lastet ned Sarromann på mobilen, eBokbib, men har ikke rukket å lest noe særlig enda, nå må To Søstre leses. )

      Slett
  6. Er det nå jeg putter hendene i øra og sier "la la laaa..."? Et tu, Inga! Forstår du er i uvillig hjørne, og går ikke mer inn på detaljene. Vi snakker RENBERG! Stavangers store (lille) sønn! PHHAHHH!!
    Så over til sport! Eller, ihvertfall snø og is og biografi. Jeg har bare sååååå lyst å skrive om snowboardingbiografifilmen First Decent som familien og jeg har sett minst 15 ganger - og det er ikke tull engang. Men den finnes jo ikke i bokform :-( Dernest fikk jeg lyst å skrive Whistlers 50-årige biografi. Men den er OGSÅ kun i filmformatet. Dobbelt :-(( Er det mulig å få dispensasjon? Siden du IKKE likte Renberg? Til å skrive om film, that is? Ikke det nei. Strenge-Inga.. Neivel da. Så får jeg heller skrive om biografien til HERR Snow, Ice and Fire himself, George R.R. Martin...

    SvarSlett
    Svar
    1. Heldigvis er et Berit som bestemmer og herjer over isødetkategorien. Så jeg vender det andre øret til både bybio og snowboardingfilm. Jeg har også sett slik film Snitch, eller Ditch, Patch? Snatch? Vel den var norsk og bygd over akkurat samme lest som KarateKid med Lollipopmannen som Mr.Myagi. Siden jeg er blodfan av original KarateKid, var det helt innafor. ((Berit)), her får du ordne opp.

      Ang. Renberg. Slutten? Hva synes du egentlig? Ble du ikke bittelitt, bare bittelitt snurt?

      Slett
    2. Veldig snurt, faktisk. Irriterende snurt. Som jeg likte! Det beviser bare at Tore ikke nødvendigvis er en A4-mann, men kan overraske hvor man minst venter det. Hvorfor ikke i bokform? Hvorfor ikke som slutten ble? For det er vel kanskje slik det kan være, sånn i den derre IRL'en? Pluss for nynorsk, pluss for ikke-Rudi og ikke-Yngve. Men det er jo en grunn til han fikk 4 på GoodReads av meg, og ikke 5... ;)

      Slett
    3. Han fikk 3 av meg. Det er for tiden (for alltid?) det de fleste får. Ga 4 til Sarromaa fordi jeg måtte gå litt i meg selv, ellers er det dårlig med stjerner - dvs - bortsett fra blant 1001bøkene. Begge de jeg har på gang, White Teeth og Art of Fielding er klare 4+. Tjukke bøker med skarpe karakterer og inspirert historiefortelling, sikkert derfor de fleste korte norske kommer til kort. De samme tingene jeg likte med Teksasgreia til Renberg. Men, men, men og men - jeg ønsker meg fremdeles Tore på podiet.

      Slett
    4. Marianne!!
      Sidan du vart så nedfor av at Renberg ikkje fekk full score denne gongen. Om det kan vera til trøyst: Skriv om den snowboardingbiografifilmen din eller Whistlerfilmbiografien! Eg gir deg lov! :-)
      I biolesesirkel-samanheng er me romslege, ikkje sant Ingalill?

      Slett
    5. Romslige enn så lenge.
      Bare vent til 2017. Pisken kommer tilbake og mørket setter inn. Når det er sagt gleder jeg meg til whistler/snowboardfilmanalyse. Men da får du skrive den, SKRIVE, Marianne. Ikke sånn ballett/1001forfattere dill....

      Slett
    6. Juhuu!!! Takk Berit :D Siden du er så romslig så skal jeg gjøre begge deler, kjøre BÅDE Whistlerbiografien OG George R.R. "winter-is-coming" Martin! Fleksible løsninger lønner seg alltid. OG skrive skal bli. OG mer film skal bli. På PC. Ikke TV. Og så har jeg lest mer Rune Christiansen, men det er en helt annen sak. Sukk. Ennå crush på Christiansen. Han skriver nydelig!

      Slett
  7. Hva med forslaget mitt om foreldre /barn/slektskap da?

    SvarSlett
    Svar
    1. Der datt jeg av. Barn som skriver om foreldre? Tanter som skriver om grandonkler? Ja?

      Slett
  8. Eksempler lenger oppi tråden her Marianne. Klaus Hagerup om mora Inger feks, Vetle lid Larsen om sin n far, m.fl.

    SvarSlett
    Svar
    1. Ah! Eg e me! Jeg som i min ungdoms vår (og ennå) eeeelsket(r) Inger Hagerup. Takk for tips, om kategorien består? (eller, jeg kan putte den inn under mett av dage? er 80 år mett av dage? neppe, hilsen olderfar på 93...)

      Slett
    2. Jepp! Ikke så dum den?

      (aldersgrense er jo en diskusjon i seg selv... Gjennomsnitts levealder=mett av dage? Men da må man kanskje se gjn.snittsalder i sammenheng med tiden de levde/døde i...? Ja, det tenker jeg.)
      De unge døde= max 27 eller 40?)

      Slett
    3. Foreldre/barn/slekt er jo en diger kategori som egentlig kunne fylt et helt år. Januar - mødre. Februar - fedre. Mars - stesøstre. Men, disse kan også stappes inn i andre kategorier, med kløkt. Jeg ble veldig inspirert av det Marianne sa om tema, selv om bakdelen er at kanskje ting blir for ensartet? Nå ser jo de foreløpige kategoriene t til å ha laget tema på egen hånd. So there..

      Gjengangere: Sport, forfattere og rock er utelukket i 2017, men selvfølgelig velkomment innbakt i andre tema, kan jo få så mye rock man vil blant de unge/gamle døde (hvis det holder seg som kategori)..

      Finland kan ikke strykes. Alle trenger vi lære mer om Finland.

      Ung = under 30.

      Slett
  9. LOL til denne! Så¨fint at du setter ord på det, for jeg følte også at slutten var litt uforløst. Og da hadde Renberg bygget opp så bra at det ble litt som når orgasmen ikke kommer. Men jeg likte den allikevel, og hadde gitt terningkast fem minus.

    SvarSlett
    Svar
    1. Hah, du høres ut som den teoriboka jeg var så glad i på litteraturvitenskap. Peter Brooks Narrativ Desires. Hele poenget var at teksten var som et samleie, og feil slutt, var like frustrerende som avbrutt sex. Forventningsbrudd.

      Femminus på terning, er vel det samme som goodreads tre+. Isåfall er vi helt på linje.

      ((nesten) bra i kneet forresten. Kan løpe 10km på asfalt hvis jeg holder igjen i nedoverbakkene. Går fremdeles sidelengs i trapper og bratte nedoverbakker, men det gjør jeg bestandig) = suksess, so far.

      Slett