- will always stay in Lillehammer -
Lillehammer Litteraturfestival 2015
Jeg vet jeg skrev under på bokbloggeden om å holde meg under 3 innlegg i uka, ihvertfall ikke hver dag og umiddelbar legge ned hele prosjektet hvis jeg lot meg friste til flere innlegg pr.dag. Jeg holder eden hellig. Festivalblogging er unndratt og slike regler gjelder bare på hverdager. Dessuten teller ikke forrige innlegg da det kun handlet om regn, hamburgere og jogging.
Det er lørdag.
Tosifret antall arrangementer siden sist,
Go!
- TORSDAG
- Børs og Katedral (10.00)
- Om formidling. Hvem har ansvaret? Litteraturhus, biblioteker, festivaler eller alle sammen i samarbeid? - og hvor skal pengene komme fra? Det ble lagt fram tall og statistikker, og det skulle debatteres.
- Det eneste tilløpet til konflikt var da sjefen for Litteraturhuset i Bergen hevdet at bibliotekene som var gratis burde ta seg av den smale litteraturen slik at Litteraturhus (og festivaler) kunne tjene penger på det brede og populære. Panelet fokuserte på de store byene. Publikum, ihvertfall de som grep ordet med kommentarer og spm - kom fra distriktene. Private penger var ok. Og det er visstnok en uting at folk forventer at bibliotekene er gratis. Intet nytt avdekket.
- Festivaler: Billettinntekter 15%. Forfatterhonorarer 37%
- Kritikk og Politikk (12.00)
- Ebba Witt-Brattström og Tue Andersen Nexø. Svenk versus en danske som mumlet. Alt Ebba sa virket overbevisende, humoristisk og sant. Alt Nexø sa var grøtete og jeg tok meg i drodling og nettsurfing. Jeg er i det rause hjørnet og legger begrensningen på egen kappe. Jeg kan ikke dansk. Det er ikke hans feil.
- De snakket om politikk, fiksjon og moral, og Knausgård, som til stadighet dukket opp pga Ebbas/Knaus/konflikten - her oppsummert og belinket fra Aftenposten. Ebba tok bakgrunnen i 70-tallet/kvinner og Tue snakket om England/offentligheten - og jeg kjenner at til tross for at jeg humret flere gnager, er uinteressert. Det bekymrer meg.
- Å snakke om sex (20.00)
- Jeg sprang meg bort fra festaften, og kommer til å forlate denne festivalen uten å sett/hørt Atwood. Det har alle andre. Det er greit. Jeg jogget, og albuet meg deretter inn i litteraturteltet, blant de unge, freshe, for å høre Ingrid Treborg snakke om sin tid som sexblogger - eller - tredelt fiktiv sexblogger. For de som ikke kjenner historien - kan den kjapt oppsummeres slik: Jente på 28, kjeder seg i samlivet og starter blogg om 3, helt normale, sexglade jenter - som ingen skjønner ikke finnes - og som blir en kjempesuksess.
- Dessverre svarte hun både vagt og ureflektert på spørsmål rundt både start og nedleggelse av bloggen. Hva ville hun? Hvorfor la hun ned? Hva hadde hun oppnådd? etc etc. (FIY: Hun la ned pga Dagbladet)
- Heldigvis ble det gode inntrykket gjenopprettet da hun leste fra boka si (om sex). Fnisende morsomt og noe jeg godt kunne tenkt meg å lese. Flink Pike (2012)
- Dumpet den påfølgende teaterforestillingen - også om sex - for å rekke quizzen.
- Quiz (22,00)
- Opptur iforhold til barnebokquizzen. På den nederste delen av lista, men ikke sist. Dessuten var vi bare 3, hadde flere stang ut, og ville garantert fått minst 15 poeng til, med 2 ekstra hoder. Det er nesten topp 5.
- Selvskryt: Jeg visste uten betekningspause hvem som vant Nobelprisen i 1976. Gjør du?
- Selvskryt 2: Unngikk alle nachspiel. Rett i seng.
- FREDAG
- De 10 beste under 35 (10,00)
- Jurybegrunnelser, presentasjon av de 10 og debatt.
- Førstenevnte var unødvendig langtekkelige opplesninger, minus Kjærstad som uttalte seg presist i korthet. Debatten tok aldri av - ikke fordi jeg følte panelenighet, men fordi alle er såå snille og høflige. Vagant Lindholm etterlyste essayister og lukket ørene hver gang Ravatn ble nevnt. Det ble også diskutert om muligens ikke sakprosa kunne få egen liste - uten at dette ble utforsket videre. Gode forfattere. Gratulerer! Tannlaus debatt.
- Listelink fra Aftenposten.
- Elektronisk litteratur og nye krav til kritikken? (12.00)
- Glimrende fra professor Jill Walker Rettberg. Underholdende eksempler. Engasjert og inspirert. Selv om jeg er fremdeles er paff over svaret hun ga da det ble spurt fra salen om hvordan/hvorvidt tradisjonelle aviskritikere har skal (eller burde) forandre format/framstilling for å møte denne nye litteraturen. Hun sa: - Ehm, kanskje legge ved et omslagsbilde og noen linker - også til andre anmeldelser - . Høres det kjent ut?
- Litteratur og Kritikk i en ny generasjon (13.00)
- Som vinner prisen for mest traurig, verste formidling og mulig feiltolking av oppgaveteksten. Seminaret ble i programmet presentert slik: En ny forfattergenerasjon er på vei. Hvordan ser de på litteraturkritikken? Er kritikken i sine tradisjonelle former i ferd med å komme i utakt med den unge litteraturscenen? Hvordan skal kritikere møte den nye generasjonens eksperimenter innen idé- og prosedyrebasert skriving – flarf, google-poesi, nykonseptualisme?
- Jeg tenkte da, naivt, skjønner jeg nå, at dette kom til å bli en fortsettelse av Rettberg, men fra kritikkens side, forhåpentligvis presentert med samme engasjement. Fordragsholder og Flammeredaktør, Bendik Wold, derimot, så sjelden opp fra manuskriptet, og det eneste jeg forstod var innledningen - om diverse kunstprosjekter, resten handlet om det sublime i litteratur (og kunst), sannsynligvis forskjellige sublimdefinisjoner (uenighet i salen, som var helt med), konseptualisme, Heidegger, Kant og gud vet hva.
- Jmf, fjoråres sublime spyttslikkere og den hellige ånd? Inntil dette foredraget legges ut på kritikerlagets nettsider med tolkning - hevder jeg hardnakket at oppgaveteksten ble misforstått.
- Formidlingsbrudd. Kontrakt mellom mottaker og giver void.
- Edit: Referat fra foredragene er nå lagt ut:
- Her skulle jeg hørt Strøksnes prate om havet, men var så utladet av kritikerseminaret at det ble middag og fri til fem.
- Kritiker Kvartett. (17.00)
- Takk til Eirik Vassenden og Frode Helmich Pedersen for å gi meg tilbake trua på at litteraturprofessorer, docs og kritikere kan snakke som folk, om bøker, med humor - og velger å gjøre det. Jeg tviler ikke på at de kunne diskutert det sublime til dommedag, men det krever sin kritiker å legge lokk på terminologibobla. Jeg kunne gått på kritikerkvartett hver eneste dag. Til tross for at jeg ikke var like begeistret for de 2 andre deltakerne. Beddari fordi hun virket fysisk frastøtt av bøkene hun ikke likte - og Norheim fordi hun ble overstrålt av Vassenden og Pedersen.
- Jeg hadde kun lest ei av de fire bøkene de diskuterte Atwoods MaddAddam, men har hørt nok om Guds Barn, Sveen, til å føle at jeg aldri trenger lese.
- MaddAddam: Hvordan er det mulig å diskutere sisteboka i en trilogi, som jeg synes er skral nok til å ikke stå på egne ben og egentlig bare fungerer som en oppsummering - og gave til oss som vil vite hvordan det går - uten å nevne de 2 forut. Spesielt førsteboka Oryx og Crake, som er den eneste av de tre som kan leses enkeltstående. Mye av det som ble nevnt virket absurd, fordi de stilte spørsmålstegn og konstruerte problemstillinger som er selvforklarende i de 2 andre bøkene. Jeg vet ikke om de har lest - eller bevisst lot være å nevne - men jeg finner dette merkelig.
- Ok, denne hurtig oppsummeringa funker ikke, 30min til jeg må dra. Crakernes mytedanning og Jimmy kan diskuteres i kommentarfeltet - hvis du lurer.
- Og - ja - jeg synes Crakerne er småkjedelig. Det syntes også Carina Beddari.
- KritikerKvartett derimot - krever jeg umiddelbart innført på Litteraturhuset i Oslo.
Poesislam. (22.00)
Burde hatt et eget innlegg.
Battle, diktopplesing, standup, skuespill ,sang.
En kavalkade, med de beste av de beste.
8 norgesmestere - og Taro - Utube her. Do it.
Jeg tenker at:
Etter flere timer på stoler, etter å ha hørt verdens kjedligste oppstyltete, uforståelige, litteraturødleggende foredrag tidligere på dagen, var det som å få ren energi sprøytet i sjela. En ordglede og entusiasme som gjør at jeg har har gjenvunnet trua på ordets makt - og rimets prakt.
Det ble en fantastisk slutt på kvelden
,og gjorde opp for regnvær og sublimmas.
Done! Familiemiddag!
Før, kveldens, (det er lørdag),siste post
- på pub med Vigdis Hjorth (22.00)
