- will always stay in Lillehammer -
Lillehammer Litteraturfestival 2015
Jeg vet jeg skrev under på bokbloggeden om å holde meg under 3 innlegg i uka, ihvertfall ikke hver dag og umiddelbar legge ned hele prosjektet hvis jeg lot meg friste til flere innlegg pr.dag. Jeg holder eden hellig. Festivalblogging er unndratt og slike regler gjelder bare på hverdager. Dessuten teller ikke forrige innlegg da det kun handlet om regn, hamburgere og jogging.
Det er lørdag.
Tosifret antall arrangementer siden sist,
Go!
- TORSDAG
- Børs og Katedral (10.00)
- Om formidling. Hvem har ansvaret? Litteraturhus, biblioteker, festivaler eller alle sammen i samarbeid? - og hvor skal pengene komme fra? Det ble lagt fram tall og statistikker, og det skulle debatteres.
- Det eneste tilløpet til konflikt var da sjefen for Litteraturhuset i Bergen hevdet at bibliotekene som var gratis burde ta seg av den smale litteraturen slik at Litteraturhus (og festivaler) kunne tjene penger på det brede og populære. Panelet fokuserte på de store byene. Publikum, ihvertfall de som grep ordet med kommentarer og spm - kom fra distriktene. Private penger var ok. Og det er visstnok en uting at folk forventer at bibliotekene er gratis. Intet nytt avdekket.
- Festivaler: Billettinntekter 15%. Forfatterhonorarer 37%
- Kritikk og Politikk (12.00)
- Ebba Witt-Brattström og Tue Andersen Nexø. Svenk versus en danske som mumlet. Alt Ebba sa virket overbevisende, humoristisk og sant. Alt Nexø sa var grøtete og jeg tok meg i drodling og nettsurfing. Jeg er i det rause hjørnet og legger begrensningen på egen kappe. Jeg kan ikke dansk. Det er ikke hans feil.
- De snakket om politikk, fiksjon og moral, og Knausgård, som til stadighet dukket opp pga Ebbas/Knaus/konflikten - her oppsummert og belinket fra Aftenposten. Ebba tok bakgrunnen i 70-tallet/kvinner og Tue snakket om England/offentligheten - og jeg kjenner at til tross for at jeg humret flere gnager, er uinteressert. Det bekymrer meg.
- Å snakke om sex (20.00)
- Jeg sprang meg bort fra festaften, og kommer til å forlate denne festivalen uten å sett/hørt Atwood. Det har alle andre. Det er greit. Jeg jogget, og albuet meg deretter inn i litteraturteltet, blant de unge, freshe, for å høre Ingrid Treborg snakke om sin tid som sexblogger - eller - tredelt fiktiv sexblogger. For de som ikke kjenner historien - kan den kjapt oppsummeres slik: Jente på 28, kjeder seg i samlivet og starter blogg om 3, helt normale, sexglade jenter - som ingen skjønner ikke finnes - og som blir en kjempesuksess.
- Dessverre svarte hun både vagt og ureflektert på spørsmål rundt både start og nedleggelse av bloggen. Hva ville hun? Hvorfor la hun ned? Hva hadde hun oppnådd? etc etc. (FIY: Hun la ned pga Dagbladet)
- Heldigvis ble det gode inntrykket gjenopprettet da hun leste fra boka si (om sex). Fnisende morsomt og noe jeg godt kunne tenkt meg å lese. Flink Pike (2012)
- Dumpet den påfølgende teaterforestillingen - også om sex - for å rekke quizzen.
- Quiz (22,00)
- Opptur iforhold til barnebokquizzen. På den nederste delen av lista, men ikke sist. Dessuten var vi bare 3, hadde flere stang ut, og ville garantert fått minst 15 poeng til, med 2 ekstra hoder. Det er nesten topp 5.
- Selvskryt: Jeg visste uten betekningspause hvem som vant Nobelprisen i 1976. Gjør du?
- Selvskryt 2: Unngikk alle nachspiel. Rett i seng.
- FREDAG
- De 10 beste under 35 (10,00)
- Jurybegrunnelser, presentasjon av de 10 og debatt.
- Førstenevnte var unødvendig langtekkelige opplesninger, minus Kjærstad som uttalte seg presist i korthet. Debatten tok aldri av - ikke fordi jeg følte panelenighet, men fordi alle er såå snille og høflige. Vagant Lindholm etterlyste essayister og lukket ørene hver gang Ravatn ble nevnt. Det ble også diskutert om muligens ikke sakprosa kunne få egen liste - uten at dette ble utforsket videre. Gode forfattere. Gratulerer! Tannlaus debatt.
- Listelink fra Aftenposten.
- Elektronisk litteratur og nye krav til kritikken? (12.00)
- Glimrende fra professor Jill Walker Rettberg. Underholdende eksempler. Engasjert og inspirert. Selv om jeg er fremdeles er paff over svaret hun ga da det ble spurt fra salen om hvordan/hvorvidt tradisjonelle aviskritikere har skal (eller burde) forandre format/framstilling for å møte denne nye litteraturen. Hun sa: - Ehm, kanskje legge ved et omslagsbilde og noen linker - også til andre anmeldelser - . Høres det kjent ut?
- Litteratur og Kritikk i en ny generasjon (13.00)
- Som vinner prisen for mest traurig, verste formidling og mulig feiltolking av oppgaveteksten. Seminaret ble i programmet presentert slik: En ny forfattergenerasjon er på vei. Hvordan ser de på litteraturkritikken? Er kritikken i sine tradisjonelle former i ferd med å komme i utakt med den unge litteraturscenen? Hvordan skal kritikere møte den nye generasjonens eksperimenter innen idé- og prosedyrebasert skriving – flarf, google-poesi, nykonseptualisme?
- Jeg tenkte da, naivt, skjønner jeg nå, at dette kom til å bli en fortsettelse av Rettberg, men fra kritikkens side, forhåpentligvis presentert med samme engasjement. Fordragsholder og Flammeredaktør, Bendik Wold, derimot, så sjelden opp fra manuskriptet, og det eneste jeg forstod var innledningen - om diverse kunstprosjekter, resten handlet om det sublime i litteratur (og kunst), sannsynligvis forskjellige sublimdefinisjoner (uenighet i salen, som var helt med), konseptualisme, Heidegger, Kant og gud vet hva.
- Jmf, fjoråres sublime spyttslikkere og den hellige ånd? Inntil dette foredraget legges ut på kritikerlagets nettsider med tolkning - hevder jeg hardnakket at oppgaveteksten ble misforstått.
- Formidlingsbrudd. Kontrakt mellom mottaker og giver void.
- Edit: Referat fra foredragene er nå lagt ut:
- Her skulle jeg hørt Strøksnes prate om havet, men var så utladet av kritikerseminaret at det ble middag og fri til fem.
- Kritiker Kvartett. (17.00)
- Takk til Eirik Vassenden og Frode Helmich Pedersen for å gi meg tilbake trua på at litteraturprofessorer, docs og kritikere kan snakke som folk, om bøker, med humor - og velger å gjøre det. Jeg tviler ikke på at de kunne diskutert det sublime til dommedag, men det krever sin kritiker å legge lokk på terminologibobla. Jeg kunne gått på kritikerkvartett hver eneste dag. Til tross for at jeg ikke var like begeistret for de 2 andre deltakerne. Beddari fordi hun virket fysisk frastøtt av bøkene hun ikke likte - og Norheim fordi hun ble overstrålt av Vassenden og Pedersen.
- Jeg hadde kun lest ei av de fire bøkene de diskuterte Atwoods MaddAddam, men har hørt nok om Guds Barn, Sveen, til å føle at jeg aldri trenger lese.
- MaddAddam: Hvordan er det mulig å diskutere sisteboka i en trilogi, som jeg synes er skral nok til å ikke stå på egne ben og egentlig bare fungerer som en oppsummering - og gave til oss som vil vite hvordan det går - uten å nevne de 2 forut. Spesielt førsteboka Oryx og Crake, som er den eneste av de tre som kan leses enkeltstående. Mye av det som ble nevnt virket absurd, fordi de stilte spørsmålstegn og konstruerte problemstillinger som er selvforklarende i de 2 andre bøkene. Jeg vet ikke om de har lest - eller bevisst lot være å nevne - men jeg finner dette merkelig.
- Ok, denne hurtig oppsummeringa funker ikke, 30min til jeg må dra. Crakernes mytedanning og Jimmy kan diskuteres i kommentarfeltet - hvis du lurer.
- Og - ja - jeg synes Crakerne er småkjedelig. Det syntes også Carina Beddari.
- KritikerKvartett derimot - krever jeg umiddelbart innført på Litteraturhuset i Oslo.
Poesislam. (22.00)
Burde hatt et eget innlegg.
Battle, diktopplesing, standup, skuespill ,sang.
En kavalkade, med de beste av de beste.
8 norgesmestere - og Taro - Utube her. Do it.
Jeg tenker at:
Etter flere timer på stoler, etter å ha hørt verdens kjedligste oppstyltete, uforståelige, litteraturødleggende foredrag tidligere på dagen, var det som å få ren energi sprøytet i sjela. En ordglede og entusiasme som gjør at jeg har har gjenvunnet trua på ordets makt - og rimets prakt.
Det ble en fantastisk slutt på kvelden
,og gjorde opp for regnvær og sublimmas.
Done! Familiemiddag!
Før, kveldens, (det er lørdag),siste post
- på pub med Vigdis Hjorth (22.00)
Flott oppsummering! Enig angående Poesislam. Neste VM går i Trondheim. Og Kritisk kvartett er noe jeg skal merke meg til neste gang. Godt at noen har vettet til å snakke som folk, evnen til å formidle. Det er en kunst, men også en vilje. MaddAddam har vi jo snakket om, ikke enig med deg at den er kjedelig, det må jeg for andre leseres skyld få poengtere. Hva med Zeb da? Gode gubben Zeb. God middag, ses med Hjorth. (se- jeg stavet rett)
SvarSlettEller på Eidsvoll.
SlettNeste NM kunne gjort seg utmerket i et bittelite sentrum, der bare poetene ville fylt opp gatebildet. Hvor er trønderslammerne?
MaddAddam:
Jeg er ikke riktig ferdig ennå, så det er rom for at det tar seg opp, men foreløpig er jeg enig med kritikkkvartetten i at jeg synes Crakerbiten er langsomt og lite givende. Zeb likte jeg godt i toern, selv om han ikke tok like stor plass. Kanskje det er fordi deler av historien blir fortalt til og avbrutt av Crakerne, som jeg godt kunne klart meg foruten (?).
Det er mulig jeg nevnte det igår, men jeg tror jeg liker førsteboka så mye bedre (og kanskje nr.2) fordi det er en ødeleggelse, som er nær og sannsynlig. En forlengelse av samtida. Mens MaddAddam er gjenoppbyggelsen - som ikke er like skremmende og tidsforankret - og derfor blir mer lek og fri fantasi. .
(Hjorth var god!)
Trønderslammerne skal spores opp når jeg kommer hjem. Jeg har en jobb å gjøre. Litt kjedelig hvis jeg er den eneste som prøver å slamme, kanskje på Trondheim torg, alene, i et speakers corner. Det hadde tatt seg ut. Men det er faktisk en standupscene et sted, kanskje det er noe å koble seg på..eller så er det et lite litterært miljø i byen med en del poeter.. vet jeg. Ser dem når de kryper frem under Litterær hagefest om høsten i Adrianstua på Ringve.. Men lite sted sier du, ja, hva med Verdaln? Der kan slammere menge seg med vømmølvesener og andre kulturfolk i bygda.
SlettAng MaddAddam, så får vi snakke mer om den når du er ferdiglest.
Og Hjorth var artig..
Vømmølslam ville vært fantastisk!
SlettJeg er sikker på at det allerede finnes mange slampoeter i Nidaros, det er bare, kjerringer, som ikke følger med, eller, jeg har ikke fulgt med. Det skal jeg gjøre nå. Brainwash by litteraturfestival.
MadAddam kan vi snakke om etterhvert - hvis jeg noengang blir ferdig.
Men Vømmølslam finnes nok allerede i Vømmøldalen. Og Rotmo er i vinden igjen og slammer stadig med det ene og det andre, som den slampen han er. (vil ikke gjenta)
SlettHar nå fått kontakt med dame som også vil få igang poesislam her i byen, via Jorunn som jeg traff på Lillehammer. Så nå skal jeg først undersøke litt rundt, for som du sier, kan det hende det finnes i det skjulte, men noe vi kulturkjerringer ikke har fanget opp enda.
Håper du blir ferdig med MaddAddam. :)
Slammer og slamrer med leppa denne Rotmo, det kan man mene mye og mangt om, men - flink med ord er han, og ville nok gjort det bra på standard slam -)
SlettMaddAddam går framover - og jeg innrømmer motvillig at ikke alt er like langtekkelig..
Jepp.. (godt at du liker MaddAddam bedre og bedre dag for dag)
SlettJeg er ferdig nå - og etter 3 på rappen - savner jeg dem. Mener fremdeles Crakerne var kjedelige i MaddAddam - men det tok seg opp igjen da Pigoons kom på banen - som er min forutsigelige standardoppførsel hver gang forholdet ville dyr/mennesker entrer boksider - og tvskjermer - og nabolaget.
SlettJA, de setter spor, hele gjengen.:)
SlettEn veldig grundig oppsummering fra festivalen! Jeg er veldig enig med deg i det meste og er selvfølgelig veldig begeistret for Kritisk kvartett og poesislam. Pub til pub med Vigdis i går var også veldig begeistrende, men tror likevel jeg vil sette poesislam over pubrunden.
SvarSlettEnig i alt, bortsett fra rangeringen.
SlettMin rekkefølge:
Poesislam, Kritikerkvartett, Pubrunde.
Angrer på at jeg ikke fikk med meg den unge franskmannen, som alle snakker overstadig begeistret om, men det hadde krasjet med kvartetten og var dermed umulig.
- kommer nå ikke til å høre ei eneste lydbok før jeg har hørt alle kvartettpodcastene, som jeg vet jeg etterlyste, en nå innser kommer under fanene
- be careful what you ask for. Jeg har jo ikke tid til dette. Har bøker å lese.
Ferdig med første Lena Andersson på storytel - du har helt rett, hun høres ut som hun har en diagnose. Veldig apatisk. Jeg syns det er rart at jeg kjenner så mange som føler at Lena har skrevet om dem. Jeg har ropt flere gang i dag - VIRKELIG? Kjenner jeg virkelig så mange damer som mener at ett par netter rmed uforpliktende sex = evig troskap og du skylder meg alt resten av livet?
Slett"Kjenner jeg virkelig så mange damer som mener at ett par netter rmed uforpliktende sex = evig troskap og du skylder meg alt resten av livet? " - hahahahahahahaha *hikst hikst* hahaha
Slett(fnis), men de hadde tross alt sex 3 ganger, uten at dette blir utbrodert hverken i forhold til kvalitet eller tilfredstillelse. Folk har feiret gullbryllup på tynnere grunnlag.....
SlettRegner med at du nå er gått i gang med toern. Slo meg plutselig at den er snudd på hodet - med vilje. I enern er hun sykelig opptatt av alt skal tolkes bokstavlig. I toern nekter hun og forholder seg kun til tolkninger. En skikkelig aha-opplevelse dette - prosjekt avslørt!
(Det ligger en omtale av Ester1 gjemt i en samleomtale et sted.).
Linn: På vei til å ta en ny titt på haukeomtalen din.
Målet er å finne en måte å presse den i vitenskapskatergorien på (biosirkel).
Å sette diagnose på Ester er vel å ta hardt i.. bortsett fra hvis man tenker at forelskelse i seg selv er som en psykose og en euforisk rus, da det skjer så mye kjemisk rart i hjernen. Mange kan vel kjenne seg i forelskelsens mekanismer som her blir så godt beskrevet av Lena Andersson, uten at de dermed kjenner seg igjen i all galskapen til Ester. Hm? Mener nu jeg, men hva mente du egentlig Solgunn? Kun det om sexen og troskapsløfte, eller den gale og blinde selvdestruktive forelskelsen? Ha en god helg, skal jobbe nå…..
SlettIngalill: Har svart deg på min blogg..
Utfyllende kommentarer er en bra ting! Og jeg har alt for lett å bli intern når jeg kommenterer, og det er det som har skjedd her. For Ingalill og jeg diskuterte oppleser på første bok, og oppleser er altså forfatteren selv, og det er hun som høres ut som om hun har en diagnose - en mild en dog, men vi hadde diskutert akkurat dette tidligere, og jeg sa meg enig med Ingalill. Når det gjelder oppførselen til Ester, så syns jeg fremdeles det er interessant at så mange jeg kjenner føler at dette handler om dem. For jeg syns ikke Hugo Rask var så slem. Han brydde seg kun om seg selv, og det visste Ester helt fra begynnelsen av, og hun ville ha mer av ham enn han var villig til å gi - og slik er det ofte. Det er godt observert, og som vi i dag vet, gjennomdiskutert med venninner gjennom mange år. Jeg likte boka veldig godt, og er selvfølgelig begynt på toern,
Slettok. Skjønner.
SlettAng Hugo og Ester så er jeg helt enig med deg. Hun vil mer enn han kan og vil gi. Men han er jo en tosk, som hun burde styrt unna tidlig, noe han sikkert utnytter også. Men nettopp det, å ikke se det, men håper mer , ikke se tegn, er vel kanskje vanskelig for en del. Jeg synes det går an å kjenne seg igjen i noe, i hvordan man blir når man er forelsket, men det betyr ikke for meg at Ester handler om meg, for slik som henne er jeg ikke, helt..Å styre så lenge med en mann for smuler, er alt for slitsomt. Har du virkelig flere venninniner som mener Ester handler om dem, sånn hele veien som Ester er? Hm..
Men, jeg - mener fortsatt også Ester er på kanten til en diagnose (siden jeg skrev det i omtalen får jeg blåholde på det). Mild autisme og/eller litterært virkemiddel. Det er ikke noe automatisk sammenheng mellom forskrudd forelskelse og trangen (eh tvangen) til at alt skal tas bokstavlig, fraser opphøre og hver ord ha belegg.
SlettMen som nevnt over ser jeg nå poenget - en slags advarsel i hva som skjer hvis du kun lytter til ordene - kontra toern - der orden hverken har makt eller mening og hun ' fantaserer vilt¨. Hadde Olof vært plassert i enern hadde det ikke blitt noe bok.
Jada, du må jo det. (stå på ditt);) Ester har kanskje en lett asparges. (en grønn med fare for muggel)
SlettDet som er sikkert med forelskelse er at den gjør blind. I Esters tilfelle førte det jo til tvangstanken om at han egentlig vil dele livet med henne uansett hva han sa/ikke sa. Det som betydde noe for henne er hvordan hun mente verden burde henge sammen, type sneversynt, eget perspektiv, null innsikt i andres følelsesliv og beveggrunner (hans). Ønsketenkning (vrangforestillinger? Joda, man kan trekke det dit også)
Jeg begynner å bli litt Esterforvirret selv - her vi ser ut til å diskutere henne på tre forskjellige plasser samtidig. Plutselig husker man ikke hvor man har sagt hverken A eller B og føler seg tvunget til å finne opp C bare for unnslippe copy&pastekommentarer.
Slettakk - the web we weave....
Over..
Etter å ha lest innleggene dine virker det som en haug forfattere og kritikere satt og diskuterte Knausgård (som ikke var tilstede?) i endinga. Ikke det, jeg får med meg at det skjedde overveldende mye av vekslende kvalitet - men likevel liksom.
SvarSlettTaro er veldig flink, så han i delfinalen + finalen til NM i poesislam.
He - der summerte du opp hele festivalen, nesten, for i retttferdighetenes navn var det kun 2 steder de ikke kunne stoppe og snakke om Knaus.
SlettDebatten/samtalen om selvbiografi v fantsy, naturlig nok, og EbbaWB, mer påtatt, da det bare måtte spøkes om Ebba/Knaus krangling. Merkelig nok var jeg helt enig hver gang Ebba åpnet munnen, selv om jeg har synes hun rølet på forhånd - og også i artiklene jeg har lest i etterkant
= formidlingen og nærværets makt.
For min del kunne de snakket mye mer om Knausgård. Han burde vært der.
Taro: Det var akkurat det jeg mistenkte - at alle kjente til Taro uten meg. Skjønner ikke hvordan dette har gått til. Poesislammen var fullt av folk jeg kunne brukt penger på. Blant annet Ron Røstad om italienske menn og sivilisasjonen. Kanskje det er en by-ting - og jeg tilbringer for mye tid i skogen?
Taro var verd togbilletten - helt alene!
Hehe, kjente heller ikke til taro..
Slett