The Master
and Margarita (1969)
- Mikhail Bulgakov
Oversatt fra russisk av: Michael Glenny
Egentlig skrevet mellom 1929-39
og utgitt sensurert 1966/67
, men første gang usensurert i 1969 (på tysk?)
Boka står på 1001-lista.
Årets nr.4.
Historien
Satan med entourage ankommer Moskva for å holde ball og skape 'løye'. I professor Wolands skikkelse omgitt av demoner, gjør han sitt beste for å plage byråkrater, litterater og ateister.
Alle blir gale og asylet er fullt. Det er del1.
I del 2 er hovedfokus på vakre Margarita. For visstnok trenger alle djevleball en vertinne kalt Margarita. Hun stiller sine tjenester og kne til rådighet i bytte og får et ønske i retur - å få sin forsvunnede elsker Master tilbake. Djevelen er forbausende samarbeidsvillig i del2.
I tillegg til dette har du kapitlene om Pontius Pilatus.
Først fortalt av Woland. Deretter som en del av Masters brente bok.
Vi møter Jesus, Pilatus, Matteus og Barrabas. Samtaler mellom Jesus og Pilatus. Pilatus valg. Pilatus kvaler. Og Jesus på korset.
Dessverre mangler påskemorgen.
Dette var de delene av boka jeg hadde gruet meg til å lese. Trodde det kom til å bli traurig og selvfølgelig, men jeg tar alltid feil. Det aller beste med mine fordommer er at de sprekker som ballonger. Pilatuskapitlene var de beste. Du blir ei flue på veggen i påskedrama. Det er sterkt, ekte og nå er jeg sikker på at det var slik det foregikk. Hadde de 4 nytestament skribentene vært like burleskoverbevisende og veltalende som Bulgakov hadde det uten tvil vært flere medlemmer i statskirka - og det uten - oppstandelsen .
Ei bok for alle?
Den kan framstå som enkel, og kan leses rett fram og humoristisk, men begynner man først å grave, er det så mange lag og mulige lesninger at alle burde finne en variant å elske.
Å sette i sammenheng: (også kalt: velg din tolkning)
Kontekst1: Samtidas Russland
, ateisme, byråkrati, overfladiskhet og korrupsjon.
Med grå dress og hatt.
Kontekst2: Den Litterære.
Bøker i forhold til andre bøker. Annen russisk litteratur. Annen djevellitteratur. (Faust). Satirisk litteratur, type, vi kritiserer staten på subtilt og hemmelig vis slik at alle skjønner det bortsett fra staten. Det går hardt utover litterater og byråkrater.
Kontekst3: Den Religiøse.
Pilatus, Jesus (Yeshua Ha-Notsri) og hvordan henger nå all denne mytologien sammen. Skjebnen. Frie valg. Seksualitet og kyskhet. Engler, demoner og hekser. Mot og feighet. Skyld og uskyld. Komunisme v religion. TRO, på gud, og mennesket.
Det påståes at den største synd er feighet, men det er en synd som er større. I bibelen og i boka. Mangel på tro.
Sh, det er jo tross alt det første bud. Du skal ikke ha andre guder enn meg - implisert - tror du ikke på Gud, tror du ikke på djevelen.
Gud forby og under toget med deg.
Det var den enkle oppsummeringen.
, også langt mine evner strekker seg.
Vil du vite mer?Lære mer om bok og forfatter. Faust, Dante og Russerne. Filosofi, bibel og struktur. . Historie, teorier og plott?
, foreslår jeg at du leser Lines omtale.
Mesterlig arbeid - som overflødiggjør alt annet.
Jeg anbefaler
og setter den i bokhylla.
Min var en julegave fra Line. (igjen, tusen takk)
En annen meget god omtale: Kanikkefly
Og hvis du virkelig vil fordype deg. Finne bibelske og historiske bakrunner for hvert eneste navn, ingenting er tilfeldig. Musikk? Pushkin? Eller kanskje du vil ha en oversikt over tidslinjen eller kapitteltitler? Prøv her. Eminent Navnløs side, jeg fant under bildesøket. Tror det er et skoleprosjekt.Har nå sittet en halvtime og bare lest om bakgrunnen for de ulike navnevalgene. Hey, halve gleden er å finne ting selv.
Know your writer:
Bulgakov fikk, pga sin hang til politisk ukorrekthet, kun utgitt ei bok i si levetid, Diaboliade. Resten er posthumt, eller poste restante som jeg nesten skrev. Sånn går det når man impulsivt forsøker seg på fremmedord. Han var direktør på Moskvas Kunsteriske Teater og The M&M ble skrevet de 10 siste årene av hans liv = wiki.Og hvis du lurer på hvorfor jeg ikke har sagt et ord om den flyvende grisen eller den svarte demonkatten er det fordi jeg får for sterke assosiasjoner til Katten med Støvlene, som jeg aldri har likt, og som i tilfeldighetenes navn går på kino akkurat nå. Det vet jeg fordi jeg igår familieså Hunger Games
= vi gråt som unger da district 11 mistet sin første tribute.
Igjen en bok jeg leste i gamle dager, sånn ca 10 år siden. Brillene jeg leste den med var kontekst 1, og jeg likte den så godt at jeg kjøpte en russisk skinnutgave også!
SvarSlettAhh, Solgunn, du burde ha blogget for 10år siden. Leste du den russiske eller var den bare til pynt?
SlettDen russiske er ikke lest - kun Anna Karenina jeg har lest på russisk - akk!
SlettBra omtale:) Har ikke lest boken, men skal kanskje gjøres en dag:) Takk for tips:)Ha en fin søndag:)
SvarSlettTakk, for det. Boka er vanskelig, men mye lettere enn jeg trodde. Dvs, hver gang jeg begynte å lese var jeg overrasket over hvor lett det gikk, men hver gang jeg la den fra meg trodde jeg det kom til å bli vanskelig å ta den opp igjen. Logisk?
SlettGod helg!
Denne her skal leses - helst i år. Som jeg skrev til Line, så tror jeg at den delen med snakkende katter og flyvende mennesker er noe jeg kommer til å like :-)
SvarSlettJa, katten har sine øyeblikk -)
SvarSlettJeg likte Pilatus kapitlene best, noe som fremdeles ikke har sluttet å overraske meg.
(også var det selvfølgelig morsomt men denne leiligheten hvor alt 'forsvinner'.)
En av de bøkene jeg synes jeg burde ha lest, men ikke har lest.Den står i hylla. Jeg kjenner flere som har denne som favorittbok.
SvarSlettJeg tror det er ei bok som det er vanskelig å komme igang med, men som etter noen sider ikke skjønner man ventet med. Bare prøv!
SlettDa tar jeg den ned fra hylla. Og lar den ligge sammen med "Mørkets hjerte", som også er en bok jeg har tenkt å gi meg i kast med. Men så er det så mange krimbøker som skal leses...
SlettJeg vet ikke helt om jeg skal liste meg stille ut igjen eller kommentere, ups jeg valgte visst det siste alternativet. Mesteren høres tidkrevende ut og jeg er veldig glad i det litt enklere. Nei, jeg får holde meg til prosjekt "fullfør Anna Karenina en eller annen gang".
SvarSlettGlad du valgte kommentaralternativet, det er alltid best! Håper jeg ikke har overdramatisert boka, i utgangspunktet er den svært så enkel, også er det opp til hver enkelt hvor mye man putter inn -)
SvarSlettPsstt, AnnaKarenina er endel av 1001-lesesirkelen
, spark i baken?
Egentlig burde det jo være det meeeeen... Har dere satt en dato? Tusler inn til Line for å se :)
SlettTakk for hederlig omtale - av både bok og undertegnede. Nå skjønner jeg hvorfor det haglet inn besøkende fra siden din igår. Og så jeg som trodde alle var nysgjerrige på Victor Hugo...:-)
SvarSlettLiker du ikke katten med støvlene?? What's not to like? Det er en katt som snakker. OG har på støvler. Sabeltanns største idol.
Hehe. Poste restante. Hehe. Jeg synes du skulle latt det stå. Mye bedre enn posthumt. Og så synes jeg du skal sende innlegget ditt til øverstkommanderende i statskirken, slik at de kan ta i bruk Bulgakov for å trekke ateister til påskeandakt. Glimrende idé! Jeg vurderer å gå selv, nå som jeg kjenner the true story. Oppstandelsen er overflødig.
Fin oppsummering av tolkningsmulighetene, btw, staten aka menn i grå dress og hatt er dessuten for treige til å ta kritikk. Losers, ass.
Takk for det. Syntes denne boka var vanskelig å skrive om. For rotete i dypet og for blank på overflaten. Heldigvis hadde du vært der før meg.
SlettKatten med støvlene provoserer. Hadde den som barnebok og da var den svart og tålbar. Denne brune som herjer arrogant rundt på lerretet har jeg uforklarlig avsmak for. Kan være så enkelt som at jeg ikke liker når mennesker prøver seg på det de tror er kattestemmer(??)
(la merke til mye spennende aktivitet på long forgotten innlegg, gleder (og gruer) meg til å lese.)
Denne boka ER vanskelig å skrive om. Jeg hadde som sagt utkastet mitt liggende i halvannet år før jeg endelig fikk det ferdig, etter å ha hatt noen teologiske diskusjoner med min forhenværende bedre halvdel. Med en sånn bok blir språket utilstrekkelig. 1-0 til Derrida.
SvarSlettAha. På grunn av min barnløshet har jeg sluppet å forholde meg til filmversjon av katten, og jeg husker den bare fra en praktfullt illustrert barnebok jeg hadde som liten. Der er den passe arrogant og feiende flott. Akkurat slik katter skal være når de ifører seg klær for å ta over verden en gang for alle.